やっぱり東大かあ

建物寄付してもらって自慢しているのを羨望されているのですか？ 貴方はe-learningをご専門にされているのでは？
建物作ってe-learningが進むなら，今までの貴方のご苦労は？　Blogまで使われて情報発信されている方のお言葉とも。。

>>1 通行人さん

コメントありがとうございます。
ここでの意図は、建物には向けていません。いや、ある程度向いてはいますが、
「未来の学び」をデザインする―空間・活動・共同体
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/413053078X/torokkomikan-22/ref=nosim/
の中で指摘されている範囲内です。自由に建物が建てられるのであれば、かなり積極的なことができるだろうなと思っている程度です。

しかし、ここで言いたかったのは、東大が少なくないお金を得られるだけの体制を作り上げていることや、教育をより良いものに変えようとする姿勢があると思っているからです。

自明なことですが、お金はどう使うのかが重要です。今回寄付はされていますがどう使うのかは、数年後結果が出るでしょう。しかし、少なくとも数年後には何らかの結果が出るわけです。一方で、お金もチャンスもなく何もできない人もいるわけです。(こちらのほうが圧倒的だと思います。)

お金を出すほうからすれば、結果を出せそうなところにお金を出すというのも、また自明なことであり、その対象として選ばれ、お金を使うというチャンスを与えられているところに、実は大きな差があるのではないかと思っている次第です。

また、e-Learning自体は、ITの世界で言われているようなイノベーションが起きていないと僕は考えています。僕の知る限りですが、新しいといわれる技術も既存のものと同等になる程度のものが大半であり、特に、遠隔教育に関しては、MITでさえも属人的なソリューションを用いています。

もし、教育を良くするにはどうすればいいのかを考えているのであれば、建物に目を向けるのも決してマイナスではないと思います。

私のブログでもe-Learningだけでなにもかも解決できるという主張は、一切行っていないつもりです。そこまで、現在の技術に対して楽観視していません。だから研究対象であるともいえます。また、eラーニングはあくまで「手段」だと思っています。

よって、「建物」を作ったからe-Learningが進むとは思っていませんが、「良い建物」と「良いe-Learning」が合わされば、「より良い教育」の一歩になるかなと思っています。

現在、苦労はしていませんが、苦労は水の泡というわけではありませんし、ブログで主張してきた内容とずれはありません。

この記事のお金(建物に限りません人的資源も)は数年後に結果が出たとして，それがどうであろうと寄付したのは民間企業ですから問題ないでしょうが，国税を投じた場合には，結果の責任は誰が負い，だめだった場合は国民に返してくれるのだろうかと，税金を払っている側としては関心があります。今まで，e-learningに限らず，事後評価が全くといってよい程なされてきていないのですから。お金を出してもらう時の説明さえ上手であれば，また，出してもらい易い立場にいれば，安易に税金が投下されていくという状況が改善されるのは何時のことかと見ています。　数年前に全大学院規模でe-learningをしますと言って，巨額な予算を獲得した名門国立大もあったようですが。その後どうなったのか記事にもでてきません。