楽勝科目を選ぶのは、学習性無気力のせいだ

初めまして、むらかみ＠京都外大と申します。私も昨日この記事を見ました。

同志社の採点結果の公表については、新聞記事などでは、”楽勝科目を廃す”という風にとりあげられてい
ますが、そういうことにはならないと思っています（「楽勝科目」って単位がとりやすい、という科目だと思うので）。ある程度基準は必要かとも思いますが、大学は絶対評価であり、無理に相対化する必要はないと思っています。（うちの大学では、複数名で担当する授業では、平均が○○点になるようにつける、といったものもあります。）

ただ、カリキュラムの編成などについては、橋本さんのご指摘どおりで、問題が山積みだと思います。例えば、学生の育成を考えてはいるのですが、狭い世界で話をされる教員がおられるのは事実です。この辺りをどうやってクリアしていくのか、というのがこれからの課題だと思います。

>>1 むらかみさん
コメントありがとうございます。

>同志社の採点結果の公表については、新聞記事などで、”楽勝科目を廃す”という風にとりあげられていますが、そういうことにはならないと思っています。

ご指摘のとおりだと思います。本文中では、平準化という言葉を用いましたが、評価を公正、公平にするという観点から用いた次第です。

確かに、Aが多いからといって楽勝科目だといわれると違和感があります。対象者のことを把握し、現在のレベルのちょっと高いレベルに設定された授業であれば、全員がAを取ることだってありえる話です。ブルームのマスタリーラーニングというのは難しいでしょうが、現状のままでもある程度の個別対応はできると思っています。

そのような観点からだと、大学の対応は通り一遍等な印象があります。これは、ある大学の先生から聞いた話にですが、Aばかりの評価をつけたり、落第を少なくすると教授会に呼ばれて注意を受けるところがあるそうです。それでは、名ばかりの絶対評価であって、相対評価以外のなにものでもないなあと思ったことがあります。通り一遍等で極端。これではうまくいくはずはないなあと学生の立場からは感じてしまいます

Blog @ Yui ver3.0さんのこの指摘。納得です。
http://yui.readymade.jp/blog/archives/000488.html

>ちょっと違和感があるなあ。この感じ。もっと、教える側・伝える側・供給側ががんばらないといけないのでは？と思う。

ということでトラックバックを発射します。…エラーで送れませんでした

>>3 hashimoto@トロッコ蜜柑さん

こんにちは。tameです。
トラックバック、エラーでしたか…。すみません。

僕は、小学校〜高校までの先生方と付き合いつつ、一緒に授業を作っている側の人間です。
教室で授業を見たり、先生たちと授業案を作ったりする中で、「楽しいコンテンツならがんばって勉強する！」という生徒たちの姿が想像できます。

同意していただけたのが、うれしいです。
今後ともどうぞよろしくお願いします。
トラバのエラーはチェックしてみますね。すみませんでした。

>>4 Hiroyuki TAMEDAさん

コメントありがとうございます。

>教室で授業を見たり、先生たちと授業案を作ったりする中で、「楽しいコンテンツならがんばって勉強する！」という生徒たちの姿が想像できます。

このように考えている先生の生徒は、幸せですね。